Seit dem Anfang des Macintosh spielt die Benutzbarkeit (neudeutsch: useability) eine große Rolle. Dies weiß z.B. die Internet Folklore Seite über Apple zu berichten. Dass dies mit Os 10 (dass hier kein X steht ist Absicht) etwas in den Hintergrund gerückt zu sein scheint ist kein Geheimnis.
In der Zehner-Serie des Apfel-Betriebssystems wurde einiges an Konsistenz zum 9er-System aufgegeben und mittlerweile ändert Apple das Aussehen von Os X von ,,minor” Version zu ,,minor” Version. Obwohl andere Betriebssysteme für ihr äquivalent zu Apples ,,minor” Version ,,major” Versionen vergeben, bleibt doch irgendwie die Frage: Warum nicht gleich so wie in [füge hier die aktuelle Apple Version ein]?
Diese Frage stellt sich auch mit dem (mehr oder weniger) aktuellen iTunes, dass neben ,,Aqua” (Beispiele sind TextEdit.app oder Vorschau.app), ,,brushed Metal” (Safari, Finder, iTunes 4 usw.) nun eine dunklere Version von Tiger (aka Os X 10.4) ,,Menüleiste sieht aus wie Titelleiste” (etwa: Mail.app oder Dictionary.app in Tiger) bereit stellt.
Die Konsistenz bleibt zwar irgendwo auf der Strecke, aber sind nicht alle guten mit Computer verwandten Dinge evolutionär? Naja, lesen wir einfach mal über diese faule und schlechte Ausrede dafür, dass Apple doch das beste Betriebssystem baut hinweg und wenden uns ein paar anderen Stimmen zu diesem Thema zu. Wir tun dies vor allem unter dem Gesichtspunkt: ,,Apple Human Interface Guidelines - Es gibt sie: Ja. Aber sollten sie nicht so gut sein, dass sich auch Apple daran hält?”